前FTC委員提告指控非法解雇 最高法院將審視重要判例

獲得前總統拜登任命的聯邦貿易委員會(FTC)委員斯勞特(Rebecca Slaughter)遭川普總統撤職後，援引具有里程碑意義的1935年重大判例「亨弗里執行人訴美國案」(Humphrey's Executor v. United States)提告，指控遭到非法解雇，最高法院上周宣布將檢討判例，但訴訟期間斯勞特不得復職。福斯新聞網29日分析，最高法院決定攸關總統權限是否進一步擴張，得以掌控FTC等獨立機關，甚至插手聯邦準備理事會(Federal Reserve)人事。

保守派智庫傳統基金會(Heritage Foundation)資深研究員馮斯帕科夫斯基(Hans von Spakovsky)表示，「亨弗里執行人訴美國案」判例如今處境堪稱岌岌可危。

馮斯帕科夫斯基指出，包括FTC、證券管理委員會(SEC)、各種勞工委員會在內等機構，其實總統都應該有權開除委員。他表示，憲法規定總統掌理行政部門，角色好像大型企業的執行長一樣，負責監督、經營整個公司，在這種情況下，國會不應該從總統手中拿走某些權力。

「亨弗里執行人訴美國案」是前總統羅斯福(Franklin D. Roosevelt)執政期間開除FTC委員而產生的判例，最高法院裁定羅斯福不得無故解雇委員。

南德州法學院(South Texas College of Law)教授布萊克曼(Joshua Blackman)說，如果「亨弗里執行人訴美國案」判例遭到推翻或限縮，其他原本受到法律保護、具有獨立性質的機關，可能也將適用於最高法院判決。

布萊克曼表示，最高法院判決的衝擊勢必超出FTC以外，「唯一有待釐清的問題，就是聯準會是否也在適用範圍之內」。

報導指出，最高法院如果做出對川普有利的裁決，將讓川普與保守派盟友得以實現長期以來所追求的單一行政權(a unitary executive)理論，也就是總統對於行政機關握有唯一掌控權。

波士頓大學(Boston University)法學院教授舒格曼(Jed Shugerman)表示，川普比世界所有法官及法律專家推動單一行政權的努力都做得更多。

不過，舒格曼也指出，川普挑戰權力界線的手段，對於單一行政權理論的破壞也比所有法官與法律專家都更嚴重。