出生公民權不同意見書 3自由派大法官：行政部門踐踏司法權威

最高法院以6票對3票通過限制地方法官頒布全國性禁令的裁決，授予川普政府可部分執行取消出生公民權，讓持反對立場的三位自由派大法官發表不同意見書，指「今天是出生公民權、明天可能是擁槍權或宗教集會權」，痛批最高法院的司法權威被行政部門踐踏。

根據國會山莊報(The Hill)報導，最高法院三位自由派大法官薩多馬友(Sonia Sotomayor)、卡根(Elena Kagan)與傑克森(Ketanji Brown Jackson)共同撰寫不同意見書，指稱多數大法官的同意票，等同限制初級法院法官下達全國性禁令，非但無法阻擋川普政府政策、反而淪為白宮人質。

薩多馬友指出，川普政府尚未要求完全暫停執行禁令，因為要獲得這種豁免，必須證明川普命令確實符合憲法，因此白宮轉而試圖廢除全國性禁令，「這項請求的權術顯而易見，政府也毫不掩飾，然而最可恥的是，聯邦高法竟然默許。」

薩多馬友表示，盡管法治「並非理所當然」，但聯邦高院在當今美國爭取法治生存的鬥爭「放棄其至關重要作用」；她說：「總統大筆一揮，就對我們憲法進行『嚴肅嘲弄』(solemn mockery)。」

薩多馬友法庭上宣讀不同意見書，直指：「最高法院非但沒有堅定立場，反而屈服，這種共謀行為在我們法律體系本不應當存在，我對此表達異議。」

同時傑克森也指控6比3的投票是一項基於意識形態的裁決，如同「對現存法治的威脅」，猶如要求聯邦高院對其非法行為背書，傑克森在個人不同意見書上指出：「實際上就是行政部門想要繼續推行部分法院裁定違憲的事情，但是需要獲得聯邦高院核准，這是一種懇求。」

傑克森認為憲法目的就是要將「君主權力」分散至三大政府機構，以保護國人免於遭受政府濫權，如今這種核心價值卻因多數派裁決而蕩然無存，讓她忿忿不平表示：「我深感失望，對此表示異議。」

傑克森還宣稱高院裁決，象徵美國向下沉淪的開始，國家不再由人民掌權、甚至不再受憲法治理，並悲觀指出：「不難預測這一切的結局，最終行政權力變得完全無法遏制，我們摯愛的憲政共和國也不復存在。」