从硅谷银到德银 一文看懂欧美银行到底怎么啦？

全球银行股投资人近来饱受惊吓，先是美国中型银行硅谷银行（SVB）、Signature Bank不堪挤兑倒闭，紧接着监管当局催逼瑞士信贷与瑞银合并，之后又注销瑞信AT1债券，连累德意志银行AT1债券价值急跌，又使德银信用违约交换（CDS）成本飙升、德银股价24日盘中暴跌。

涟漪效应持续扩散，显然这波因央行大幅升息而起的全球银行业动荡尚未平息。然而，欧美央行日前照样升息打通膨，欧洲央行（ECB）上周升息2码（0.5个百分点），本周美国联准会（Fed）和英国央行（BoE）各升1码。乐观的解读是，决策官员评估银行体质健全，挺得住冲击，但市场有个疑虑仍挥之不去：当局是否低估了情势严重性？

利率风险冲击所有银行

2006-2011期间担任美国联邦存款保险公司（FDIC）主席的贝尔（Sheila Bair）23日接受MarketWatch访问时就警告，利率急遽走高不只冲击地区银行，所有的银行都面临这个风险。她说：「我们必须留意银行所有的无标记证券（unmarked securities），不论是银行是小型、中型还是大型。」

贝尔说：「所有的银行都面临这个风险。所有的检查人员都必须提高警觉，查看银行管控利率风险的情况。万一挤兑发生，银行必须卖掉那些证券。那是不分规模大小的银行及检查人员，都应该担心的事情。」

现任FDIC主席葛鲁伯格（Martin Gruenberg）本月6日在一场演讲中说：「未实现的证券损失，已大大地降低了银行业申报的股本。」数日后，SVB和Signature两家中型银行就相继倒闭。

贝尔去年12月就呼吁Fed暂停升息，现在更批评Fed 22日不应再升息1码（0.25个百分点），应该停下来评估情势如何。她说：「假如金融危机来袭，也别提软着陆了。我们必须不计一切代价避免那种情况发生。」

美商银行动荡的近因

许多人把最近银行业的痛苦归咎于Fed提高利率，但金融时报（FT）专栏作家邰蒂（Gillian Tett）指出，症结在美国中小型银行此刻遭遇三个互有关联的问题：储户卷（存）款而逃、商业模式失灵，以及信用紧俏。

第一个问题是存款迅速流失。这是因为FDIC提供的存款保险以25万美元为限，除非基于「系统重要」理由，才能扩大存款担保。一般认为，所谓「系统性」即指大型银行，于是SVB和Signature一传出财务不稳的风声，储户就争先恐后提款、转存入「大到不能倒」的大银行。

第二个问题出在银行的商业模式。在资金宽松、利率极低的时代，客户把钱停泊在孳息低的银行帐户（因为缺乏更好的替代选项），让银行借入成本低廉的丰沛资金，再以稍稍高一些的利率放贷出去，并买进长期资产，例如美国公债。但随着利率节节升高，客户存款有的移往大银行，有的转进货币市场基金。客户行为改变重创「把短期存款拿来放出长期贷款」的银行，因为付给客户的利息支出增加了，证券投资组合未实现的亏损也升高了。

第三个问题山雨欲来：信用紧俏。随着融资成本升高，银行势必会缩减放贷。尽管信用创造减缓有助Fed打通膨，但风险是信用吃紧的影响极难预测，因为可能形成自我强化的「经济衰退与债务违约」下沉旋涡。也因此，美国的银行业危机起初是利率（及流动性）风险引发，但现在可能慢慢演变成信用风险。

欧美银行动荡的远因

彭博资讯专栏作家欧瑟士（John Authers）则指出，最近大西洋两岸银行业动荡不已，其实早在25年前就种下祸根。

1998年4月6日，花旗（Citicorp）与旗下拥有投银和保险事业的旅行者集团（Travelers Group）惊传要合并，这是大事一桩，因为公然违反「格拉斯-史蒂格法」（Glass-Steagall Act）--「大萧条」时代制定的银行法，明文规定商业银行和投资银行必须分开，并禁止银行拥有保险公司。旅行者掌门人魏尔（Sandy Weill）和花旗舵手李德（John Reed）--后来的花旗集团共同首席执行官--不啻是赌政治人物将终结「格拉斯-史蒂格法」。1999年，那果然成真了。

花旗与旅行者敲定协议的一周后，总部在夏洛特的NationsBank与旧金山的BankAmerica也宣布合并，组成今天的美国银行（BofA）。此举又摧毁后萧条金融法规的另一个指导原则：以严格规定禁止州际银行业。原先银行和保险公司受州政府监管，且必须大致待在该州，以致全国共计数千家银行，大多数的规模都太小，即使倒闭也不足以构成系统性危机。

当时的想法是，大银行可提供规模经济和更佳的服务。结果呢？大银行证明难以管理。银行巨人投入结构信用，酿成大祸。引爆2008年全球金融海啸的，是雷曼兄弟（Lehman Brothers），属于「格拉斯-史蒂格法」划分的「投银」这边。但在雷曼倒闭后几个月，大型的综合银行（universal bank）也传出严重受创，但因为规模太大，若任其倒闭，后果不堪设想。美银和花旗虽然都躲过收归国有的命运，但已颜面尽失。

美国其实仿效的是欧洲由来已久的「金融超市」（financial supermarkets）；在欧洲，各国各有各的银行巨人，且整并过程一直在进行。继美银和花旗之后，瑞士联盟银行（Union Bank of Switzerland）与瑞士银行公司（Swiss Bank Corp.）也完成合并，组成了今天的瑞银集团（UBS）。这些巨无霸银行在全球金融海啸期间处境更凄惨，因为满手都是有毒的美国房贷证券。2010年起，欧洲银行一直未能脱离困境，导致欧盟主权债务危机。

当初合并成大型银行，是为了提高规模经济和提升获利能力，不料却导致社会大众对整个银行业都失去信心。

2012年，魏尔承认，商业银行与投资银行再度分隔开来，确实有必要，因为如此才能重拾金融业创新。李德2013年也对欧瑟士说，投资银行和商业银行的文化差异太大，不适合整并在同一屋檐下。

全球金融海啸后，政治人物设法订出比「格拉斯-史蒂格法」和缓的银行法规。

例如由前Fed主席伏克尔倡议的「伏克尔法则」（Volcker Rule），意在阻止存款机构兼营自营交易（proprietary trading），或投资、赞助避险基金或私募股权，但这套规定变得太复杂，后来就被稀释了。

在英国，维克斯爵士（Sir John Vickers）领导的委员会提出围栏（ring-fencing）概念 — 要求将同一屋檐下的「零售银行」业务与「企业和投资银行业务」区隔开来。

「巴塞尔协定第三版」（The Basel III）提高对银行的资本要求。

美国的「陶德-法兰克法」（Dodd-Frank Act）则规定，任何一家资产额超过500亿美元的银行，都必须受到额外的严格监管。2018年，时任总统川普把那个门槛提高到2,500亿美元—这让许多中型银行得以避开严格监管，形同鼓励他们大举扩张。

SVB就是其中一个例子。

结论

过去几周的发展证明，在后金融海啸的岁月，试图弥补1998年过错的种种努力，都尚未成功。

但即使让「格拉斯-史蒂格法」重生，光是如此也不够，还必须把大银行重新切割成「小到可以让它倒」的小银行才行。然而，一如把银行整并在一起，是比想像来得艰难的大工程，成效又不如预期；要把银行拆解分割，涉及的风险也令人恐惧。如果没有胆量和毅力推动这种改革，政府被迫更大规模将问题银行收归国有的可能性，势必会升高。继之而来的，将是全面的存款保险。

但银行改革工程在2008年被耽搁了，最近的发展再次凸显出，不能再拖下去了。