英国君主制成本纳税人一年一杯咖啡 存续关键在王室

英国迎来睽违70年的君主加冕典礼，欢庆之余，君主与共和制之争较去年女王国葬期间更显尖锐。有研究指出，英国君主制一年不过花费一名纳税人一杯咖啡的钱，十分「划算」，但问题不只在钱而已。由于英国废除君主制的社会动能尚不成气候，制度能否存续，很大取决于王室本身。

回顾近10年民意调查，支持延续君主立宪制的英国民众占比大约是6成，认为国家元首应经选举产生者则仅占2成余，这样的正、反意见比例至今堪称稳定。不过，若将回顾时间拉长，可发现英国君主制确实已从「万民拥戴」步入必须更加努力说服大众自身存在正当性的年代。

非营利组织「国家社会研究中心」（NatCen）运行的「英国社会态度」（British Social Attitudes, BSA）调查，品质普获学界肯定。1983年，BSA首次调查英国民众认为延续君主制有多重要，高达86%的民众回答「非常重要」（65%）或「还算重要」（21%）。

1992年，已故女王伊丽莎白二世（Queen Elizabeth II）的4个孩子中，有3个相继宣布与配偶离婚或分居，包括如今的查理三世（King Charles III），这重创白金汉宫精心营造的王室「模范家庭」形象。1994年，BSA调查结果显示，认为延续君主制非常或还算重要的民众占约66%，较10年前足足少了10个百分点。

接下来几年，支持维系君主制的英国民众占比稳定保持在6至7成。像女王登基周年这样的「喜事」有助推升民意对君主制的支持度；女王2011年访问爱尔兰、与前爱尔兰共和军（IRA）指挥官麦金尼斯（Martin McGuinness）「握手言和」，曾让君主制支持度冲高至近8成。

然而，2019年起，安德鲁王子（Prince Andrew）卷入性侵案、哈利王子（Prince Harry）与妻子梅根（Meghan Markle）与王室闹翻等一连串风波，又让君主制的支持度呈下滑趋势，甚至数度跌落6成门槛，刷各民调新低纪录。

女王去年9月逝世，当时在国丧一片「搁置争议」、鼓励团结的氛围中，许多问题暂被压抑，但各界隐而不宣的默契是：英国君主立宪制的问题只会更多，不会更少。

公众好感度长期处于低档的查尔斯三世虽然或许不至于如部分人士预言的成为「英国最后一任君主」，但他是否能有效管控国内外重大政治事件、特别是王室成员本身言行对君主制构成的威胁，仍有待观察。

NatCen高端研究员、政治学教授柯蒂斯（John Curtice）说得好：英国君主制或许现在看起来很稳，但它的公众支持基础有必要强化。

从最现实的角度来看，延续君主制的经济益处有可能大于财政成本。若仅考虑直接涉及纳税人的「君主拨款」（Sovereign Grant），此款项目前为一年8630万英镑（约1亿885万美元）。根据伦敦大学学院（UCL）宪法教授哈泽尔（Robert Hazell）的估算，这相当于每一位英国纳税人每年仅需支付2.4英镑（约3美元）。2.4英镑差不多是在伦敦一杯咖啡的价钱。

「君主拨款」每年由政府拨给，财源为皇家财产局（Crown Estate）所管理地产物业一定比例的收入盈余，每5年审议一次，供君主用于运行公务，白金汉宫定期在官网公布财报。全职运行公务的王室成员（full-time working royals）不得有外部收入，他们的个人生活费用主要依赖君主与王储的领地营收。

君主制对英国经济的贡献恐怕比维持王室的成本（例如允许君主持有的领地是否也该计入纳税人成本）更难精确估算。不过，作为英国「软实力」的象征与资产，王室每年带动的零售消费（包括「皇家认证」给商品带来的「加值」行销效果）、观光旅游、文化和创意产业等各项收入十分可观。数据分析公司Key Data估计，光是加冕典礼吸引的外国游客，可望在今年5月上半个月为伦敦带来近7000万英镑（约8829万美元）收入。

然而，经济因素向来不是君主制与共和制主要争论点，「政治」才是问题关键。

英国最具影响力的共和制倡议团体「共和国」（Republic）集结超过1500人在加冕游行路在线抗议。「共和国」说，参与的包括来自瑞典、荷兰、挪威、大英国协成员国史瓦帝尼等君主制国家的倡议人士。

「共和国」指出，他们的诉求很简单，就是国家元首需经民选产出。英国已有健全的议会和首相，为何不能成为议会共和制国家？一如世袭君主，民选元首同样能不直接参与政府运作、超脱政党政治，必要时挺而捍卫宪法、稳定局势，并对外代表国家。类似模式在欧洲许多国家都运作良好，为何英国不能？

在理想情况下，独立于政党政治之外的君主可以在更高层次扮演凝聚国家、引导国家持续前进的角色，并在国家濒临宪政危机等关键时刻发挥风险管控或压力调节的功能。此外，君主及其领导的王室可以既是民众美好想像的投射对象，也是国家理想形象的体现。君主在外交、政治、社会等领域具多重责任，绝非仅是「吉祥物」。

然而，这些或许都不是多数民众支持延续既有制度的主要原因。观察历来英国民调结果与媒体报导，多数民众对君主制的态度受个别王室成员或事件的影响较大，而不是出于对制度本身的了解和反思。

由君主制改为共和制是牵动许多层面的巨大变化，这对拥有近7000万人口、肩负沉重历史包袱的英国来说，更是如此。在发生难以招架的危机之前，「以不变应万变」、或是对既有体制进行适当「微整形」，或许较符合多数人想法。另一方面，谁能保证共和制一定会比同样是民主政体的君主立宪制更具竞争力呢？

前保守党副主席、民调专家艾希克罗（Lord Ashcroft）男爵近日发布的调查结果显示，自视为君主制忠诚拥护者的英国民众仅占7%，对君主制持正面看法的为32%，倾向维持现状的「务实中立派」占24%。也就是说，君主制「铁粉」占全英民众不到一成，而在君主制出现重大负面因素以前，多数人缺乏不延续既有体制的理由。

英国班戈大学（Bangor University）历史系法学讲师普莱斯考特（Craig Prescott）的观点或许值得参考。他近日为智库「变动欧洲下的英国」（UK in a Changing Europe）撰文指出，往共和制过渡需有强大民意支撑，这通常发生在民众普遍追求激进政治经济变革的时候，否则君主制的最大弱点恐怕是王室本身，原因除了个别成员「难孚众望」，还包括剥夺个人自由的「镀金鸟笼」生活有可能对新一代王室成员缺乏吸引力。

也许现在难以想像，但谁知道在数十年后，纳税人一年付出一杯咖啡钱，对民众或君主而言将是「不可承受之重」或「不可承受之轻」呢？