柯克遇害後的舉報與美式文革

舉報這種現象，過去以為只有在像中國這樣的專制體制下才會出現，幾乎沒有人會把它和美國聯繫起來。因為舉報隱含的一個價值前提，是社會追求一種統一的思想觀念，被舉報者在舉報者眼裡，是一個思想的異端。而美國是個自由開放的國度，即便是極端的觀念，在這個國家，都有容身之所。

然而，美國給世人的這種印象，在查理·柯克遇害一案中被顛覆了。柯克之死固然是個悲劇，無論多麼不認同他的政治理念，在人死後確實不該彈冠相慶——這在中國人看來，顯得很不厚道。但若為了維護其形象，對任何質疑他的聲音，通過舉報讓人閉嘴，就已經超出了愛護的層面，其帶來的後果，可能比柯克的被暗殺，還要嚴重。

人們看到，柯克遇害後，美國社會興起了一股舉報風。有人因社交媒體上的一條評論被曝光或失業，甚至面臨調查；有人在學校或社區裡因一句「政治不正確」的話而被點名，成為輿論追殺的對象。還有人建立了一個專門網站，去收集聲稱「支援政治暴力」者的名字，並推動他們被社會追責。舉報之風的寒蟬效應也波及外籍人士，美國務院明確規定，如若在美移民或者外國人在社交媒體發表對柯克的不當言論，將被拒簽或驅逐。

美國的這場舉報風潮，並非只是民間的自發行為，也受到行政當局和政治人物的鼓勵，從而讓舉報染上了黨派鬥爭的色彩，成為一種政治武器和以排斥異己為目的的手段。中國人看到這種狀況，很容易想到文革。因為文革就是一個舉報盛行的時代，有人就說，不到美國，不知道文革還沒結束。這次圍繞柯克之死，而颳起的舉報風，使很多中國人擔憂，「美式文革」是否正在這片土地上上演。

說「美式文革」，並不是指美國真的像中國上世紀60年代那樣，出現全民動員的革命風暴和武鬥清洗，這只是個比喻，提醒人們，此種「舉報—批鬥—排斥」的邏輯一旦被社會接受，就可能侵蝕美國最根本的價值：言論自由。在這種風氣下，人與人之間的分歧不再是可以容忍的意見不同，而是被上升為敵我矛盾。一個人的立場一旦被認定為「不符合正確理念」，他就不再是對手，而成了必須打倒的敵人。這種二元化思維，正是文革最危險的特徵。

美國社會是以多元和包容為自豪的，但舉報文化往往會自我放大。一旦有人因言論被懲罰，其他人就會開始自我審查，謹言慎行；而出於恐懼，有人甚至會主動舉報他人，以示忠誠。在這種氛圍裡，舉報就成了政治表態，成了立場的證明。於是，一個惡性循環就開始運轉：舉報帶來懲罰，懲罰帶來自我審查，自我審查又反過來推動更多舉報。當這種鏈條被固化，人們的言論空間便不斷收窄，社會逐漸失去辯論和對話的可能性。

舉報如果只是出現在民間，雖然對被舉報者也會帶來很大心理壓力，身心受到傷害，但這種壓力更多表現為自我的感知的，不具強制性，如果一個人心理強大，是可以無視這種舉報帶來的輿論壓力，可是舉報若被行政部門縱容甚至鼓勵，性質就不一樣，它不但對被舉報人會帶來實質的後果，如開除工作或者被禁止做某事，更會使整個社會受到傷害，侵蝕民主政治賴以存在的中立性與程式正義。如果舉報成為某個政黨維繫支持者的工具，它所削弱的不僅是對方陣營的聲音，也是對制度本身的信任。一個政府若被看作選擇性執法，社會裂痕必將加深，政治極化會愈演愈烈。

美國的制度優勢在於保障哪怕是極端、冒犯性的意見，都讓它有生存空間。正因如此，美國才能在自由的土壤裡吸納不同聲音，並讓社會在碰撞中前進。此舉報風一開，並繼續擴散，倘若「不合我意即為敵」的邏輯蔓延開來，美國第一修正案恐怕會淪為空洞的口號。那將是對美國自由傳統的背叛，並損害美國在全球曾經作為民主樣板的形象。

所以，當人們追問「美式文革要來了嗎」的時候，真正的擔憂不在於是否出現一場徹底的政治浩劫，而在於美國是否正在一步步走向一種局部的「文革化」傾向：言論空間被壓縮，舉報文化彌漫，社會人人自危。如若這種風氣不及時剎住，它或許不至於摧毀美國的制度，但會讓美國在黨派鬥爭的漩渦中，失去多元與自由的靈魂。