紐約客談／罰單依收入多少徵收 你贊成嗎？

在紐約市，假若你開車超速，或者太早把垃圾扔出去，或者風雪過後未鏟雪，又或者你被人投訴製造噪音，你都可能收到罰單。這種民事罰單基於一個基本的認知：違反規定，就得付出代價。但問題在於：無論貧富，你的罰款金額相同，付出的代價都是一樣的。盡管看似罰款面前人人平等，然而200元的罰款可能讓一個窮人家庭吃不起飯，或者須在支付市府罰款和支付房租之間做選擇。而對富人來說，區區200元不足掛齒，更不能讓他們感到痛，因此他們仍會我行我素。

據統計，紐約市民拖欠的罰款和費用已達10億元，其中一個重要原因就是許多罰款，被罰的人繳不起。當他們無力支付時，政府就收不到罰款，他們的行為也不會因此改變。另一方面，當罰款金額太小，以致無關緊要時，有經濟能力的人眼都不眨一下就付了，然後繼續他們先前的行為。這樣的罰款制度又有何意義？

布碌崙市議員Justin Brannan與Lincoln Restler於是連袂提出一項議案，要在紐約市啟動試點項目，即基於收入的罰款。目的是罰款須多到讓窮人和富人有「痛」一同，以致都不想再違反規定。

這並非兩位市議員的異想天開。事實上在德國、瑞典和芬蘭，罰款都會依收入而調整，因此遵紀守法的人更多。在芬蘭，一個富裕的司機曾因行車超速支付了逾10萬元罰款。舊金山和華府也在探索基於收入的罰款，用於處理輕微的違規行為。而在紐約，史泰登島也在作小規模試點，測試基於收入的衛生罰款，結果發現更多人按時繳納，重複違規的現象減少。

兩位市議員因此認為，根據收入調整罰款的制度，將讓人們有公平的機會償還欠款，確保罰款能真正起到震懾不良行為的作用，並幫助城市收回積壓的資金。

問題是，這樣的制度設計，究竟有多少人贊同？