紐約客談／勿忽視保釋金改革真意

在聯邦海關與執法局幹員日前在紐約遭槍擊後，川普總統再次抨擊保釋金改革(Bail Reform)，稱其為「十足的災難」，並指責城市犯罪上升與改革直接相關。他的發言延續了保守派一貫的觀點：把司法改革描繪成讓犯罪分子橫行無阻的象徵。然而，這樣的說法缺乏實證支持，也忽視了保釋金改革的真正立意。

保釋制度的問題不在於它是否能懲罰犯罪，而在於它是否公平地懲罰。長期以來，美國的保釋制度讓「是否坐牢」取決於「有沒有錢」。有錢人可以交保獲釋，即使罪行重大；沒錢的人即使只是被控輕罪，卻可能因無力交保而被關押數月。保釋金改革正是試圖終結這樣的財富歧視。

改革不是要讓人逃避後果，而是希望在未定罪之前，每個人都應以風險為標準被審慎對待。關鍵應是被告是否可能逃庭或再犯，而不是口袋有多深。

多項研究指出，實施保釋改革的城市並未出現顯著犯罪上升。根據隸屬紐約大學法學院的非營利研究機構布倫南司法中心(Brennan Center for Justice)2024年的研究，涵蓋全美33個城市，並未發現改革與犯罪率之間有直接關聯。

或許保釋金改革不是問題的根源，而是政治上方便的靶子。

有些人不滿改革，是因為他們認為「我守法，為什麼他們可以和我一樣自由？」但這樣的想法其實忽略了很多人走上犯罪邊緣，背後是貧窮、創傷與制度性排斥。制度如果不能承認這一點，就永遠無法真正實現公平。

當然，改革並非毫無缺陷。特定個案中的再犯確實引發社會不安，也提醒政策制定者應更精準設計風險評估與例外條款。關鍵在於應如何平衡治安與公平：是選擇更嚴厲、排他的懲罰，繼續擴大貧窮與監禁的惡性循環，還是建立一套更合理、以風險為基礎的制度，兼顧公共安全與司法正義。