法官建議「兇手孝順死者父母」輿論炸鍋 揭修復式司法困境

維持班上秩序的楊姓國中生遭林姓女同學郭姓「乾哥」殺害，楊的雙親在高等法院宣判後痛哭，覺得「台灣司法已死」，還被少年事件處理法打得遍體鱗傷，無法接受判決。法官審理案件時試圖啟動「修復式司法」，詢問被害者父母「你願意接受郭00好好孝順你嗎？」輿論隨之沸騰。法界人士指出，承審法官雖有義務詢問是否開啟修復式司法的程序，但未具相關條件，加上法官的用語、手法反而觸及被害人遺族的痛苦深處，可見台灣的修復式司法仍面臨嚴峻挑戰。

承審本案的台灣高等法院合議庭由鄧鈞豪擔任受命法官，曾任司法院少年及家事廳廳長的謝靜慧為審判長，陪席法官為沈君玲，二審雖加重改判郭12年、教唆的林姓少女11年徒刑，仍和被害家屬的預期落差甚大，加上楊爸爸爆出法官提出的「孝順說」，合議庭飽受批判。

聲援楊家的「孩想陪你長大」民間團體26日到司法院前「上香」，哀悼司法已死，要求司法院向楊生的父母道歉，認為法院不該成為二次創傷的地方；但對於是哪位法官說出「請兇手孝順被害人父母」之語，陳情現場莫衷一是，矛頭甚至指向新北地院。

司法院要求高院對外說明，但高院等到26日深夜11時49分才澄清，指因兇手律師提出「修復式司法聲請」，本案前手法官因此詢問被害家屬有無接受各種形式補償的可能性，被害家屬拒絕後，並未要求他們接受。

據了解，少年割頸案在高院審理期間換了三名受命法官，第一位許姓法官退休，第二位汪姓女法官調派法官學院，新聞資料澄清是「前手（汪姓）法官」提出孝順說。

高院指這名女法官向被害人家長說明修復式司法的意義，並強調必須以雙方的理解與同意為前提，且被告也須真誠提出可以做到的方案，於是詢問被害人家長有無接受任何形式補償的可能性。女法官舉「兩名少年被告孝順被害人家長」為例，楊家當場拒絕，法官即諭知暫不處理，未要求楊家接受。

楊父表示，既然高院已澄清，就尊重高院說法，他不想談哪個法官不好，這幾天的紛擾讓大家很累。楊父昨早還去上心理諮商課，盼外界給家人平靜的空間。楊母嘆「實在太累了，我們還要過日子」，就到此為止。

法務部2010年就推動「被害人與加害人調解」修復式司法試行方案，兩年後擴及全國。2016年發生「小燈泡命案」，小燈泡母親王婉瑜曾在部落格發文「我們在悲慟中嘗試沉澱並努力思辨，想著化解二者的衝突」，想走出一條修復式司法的道路，但因兇手患有思覺失調症，修復式司法無疾而終。

法務部保護司表示，依國內外研究，並無特定最適合轉介修復的犯罪類型，皆須視個案而定。實務上，當被害人希望表達感受、加害人具備充分悔意，且雙方對於對話具有高度共識時，較容易順利進入修復程序。而殺人或重傷案件中，特別是偵查初期，被害人家屬情感創傷深，若貿然安排對話，恐造成二次傷害。

司法院強調官方應中立，不宜過度介入，且必須被告、被害人雙方都同意才會開啟修復式司法，但排除性侵、家暴案類。有法官表示，修復式司法的目的不是只有金錢賠償，有的被害人在乎的並不是錢，就算是拿到錢也無法消除心中怒火，被告要思考用其他的方式彌補。

律師李宣毅曾是被害人家屬，李讀高中時，阿嬤遭歹徒強盜後撞傷頭部身亡。李說，割頸案承審法官有義務詢問是否開啟修復式司法的程序，但法官的用語、手法，觸碰了被害人遺族的深沉痛苦，還沒啟動程序，又掀起遺族心中波瀾。

李宣毅說，台灣刑事訴訟程序是改良式當事人進行主義的對抗制，一方面要對抗，另方面又思考修復，審判者難以操作，事發到判決定讞，審理通常會在五年內，但被害人遺族受傷嚴重，身心修復進程應以十年為基數。

李宣毅認為，對被害人及遺族來說，事發五年內都很像在討論昨天的事件，修復程序是否開啟的探詢，若不夠專業，會使被害人遺族有被強迫要原諒的誤會。