川習會前的台灣變局與難題

川普總統證實，川習會必然會談到台灣；鄭麗文當選國民黨主席，美中台三角關係的板塊正在重新排列。川普以交易邏輯評估台海，「不認為中國會在2027年前攻台」，並暗示願以台灣作為對中談判的議題；鄭麗文當選後則高舉「各表一中、反台獨」路線，表態願與北京展開「有意義的對話」。

這兩個看似無關的政治事件，卻在川習會前相互呼應——美方智庫談「和平統一」、中方釋出「穩定訊號」、而台灣內部則出現主張接觸的新論述，挑戰賴政府路線。美中台相激盪，台灣的戰略縫隙，正在被放大。

川普的言論是這場劇變的引信。他淡化台海戰爭風險，強調美中「會相處得很好」，甚至稱台灣是「中國眼中的蘋果」，這不是天真，而是「另類台灣牌」——以對話姿態換取與北京重啟溝通的契機。對北京而言，川普代表一種可以談、可以交換的美國；對台灣而言，這卻意味著被再度擺上談判桌。

與此同時，美國蘭德公司最新報告提出「統和論」，主張美方應「激勵北京採取漸進式統一」，並以政策重申「不支持台灣獨立」。該報告甚至建議，華府應利用對台影響力「限制台灣破壞現狀的行為」。這是美國戰略思維的轉向：當全球衝突消耗美國國力，印太「降溫」便成為務實選項，而台灣的「現狀」也被重新定義為一種可被管理的過渡狀態。

這樣的氣氛，與中國國家主席習近平近月重申的「和平統一」語調遙相呼應。北京知道，美國當前的目標是穩定，而非對抗；「統而不戰」成為可包裝、可談判的新戰略語言。川普若在川習會上釋放更多「可合作訊號」，不啻是為這種「和統」論提供政治動能。

在這樣的國際背景下，鄭麗文的當選，使台灣內部出現呼應外部「降溫」的變化。她主張「各表一中、反台獨」，反對國民黨長期的曖昧與自我設限，強調「要有勇氣面對北京」。鄭式兩岸論述雖引發爭議，但她敢於主張「恢復理性對話」的姿態，恰與華府、北京當前的戰略語言不謀而合。

鄭麗文的立場並非附和北京，而是試圖以「政治現實主義」回應一個愈來愈不穩定的區域局勢。她看見，美國的對台保證正在轉向「責任分擔」而非「無條件防衛」；也意識到，北京的軍事選項之外，正推動「政治統一」的論述。她的挑戰在於：如何讓國民黨的接觸論述，不被民進黨描繪成「向中國輸誠」，同時又能在國際壓力下，讓台灣維持對話空間。

相對之下，賴清德政府的處境更為艱難。川普所談的台灣和蘭德的「統和論」削弱了民進黨慣用的「美國撐腰」底氣；鄭麗文的「對話派」則挑戰了綠營的「抗中保台」主軸。台北當局若仍以堅持「抗中保台」的傾獨路線，以「維持現狀」為口號，恐怕將在國際與內部兩股力量的夾縫中陷入被動。

賴政府的困境有三： 第一，美中戰略格局進入「管控期」，川習兩人若以穩定為前提重啟溝通，美方對台戰略模糊勢必再升級，甚至明表「反對台獨」主張。賴政府若不主動提出有建設性的兩岸論述，可能被排除在討論之外。

第二，國際智庫從「威懾中國」轉向「避免戰爭」，台灣的「防衛自主」成為美方的新條件，意味著軍事壓力更大、政治支援卻更少。第三，內部政治板塊正在重組，藍營重新定位為「可以談」的一方，綠營若仍以道德對立取代政策論述，恐怕將失去中間選民與企業界信任。

更深層的危機在於：當美中都談「和平統一」而台灣內部卻無「和平論述」，誰能在國際舞台上為台灣詮釋未來？賴政府強調「不挑釁、不投降」，但這樣的中性語言，在激化的地緣政治中，將顯得蒼白。