台灣地位未定 外交算計或戰略漂移

美國在台協會日前指出，包括「開羅宣言」、「波茨坦宣言」及「舊金山和約」等三文件均未決定台灣最終的政治地位，「台灣地位未定論」更經美國國務院確認，引發台灣朝野與國際輿論的爭辯。此論述在冷戰結束後雖不時被學界提起，但美國官方近年罕見提起，尤其正值美中角力白熱化，美國此舉究竟是魯比歐領導下國務院的政策轉向，還是一時為了與北京較勁的外交籌碼？是戰略清晰走回戰略模糊，還是將台灣再度推回棋盤中央？

首先，必須釐清「未定論」的歷史脈絡。二戰後開羅宣言、波茨坦宣言雖確定日本放棄台灣，但歸屬問題是否等於回歸中國，國際法界向來有不同解讀。美國在冷戰初期，尤其韓戰爆發後，杜魯門明言台灣地位未定，以合理化第七艦隊協防台灣；直到與中華人民共和國建交，美方才逐步模糊化此說，以免刺激北京。如今重提，不僅是翻開檔案的舊調，也是對中戰略的新訊號：美國要告訴北京，台灣不是「既定屬於中國」，而是美國仍保有話語權的國際問題。

尤其魯比歐身為國務卿，長年主張強硬抗中，他的外交團隊更傾向以國際法論述挑戰北京主權敘事，以壓制中國在國際場合推動「一中原則」。從這個角度看，「未定論」是政策延續而非突發奇想，甚至是經過深思熟慮的訊號戰。

不過，問題也來了：白宮是否完全支持？這裡就牽涉到華府內部路線之爭。拜登政府時期偏好戰略模糊，而川普二度執政後，雖口頭挺台，但更多是以交易思維看待台灣，甚至傳出對賴政府不信任。這次國務院的表態，白宮並未同步發聲，可能反映對台策略仍在磨合之中。

川普對於川習會的熱切期待之情溢於言表，中方也不斷提醒台灣問題是美中關係的核心，美中會如何來處理台灣問題，成為兩國地緣政治角力無可迴避的話題，若「未定論」無法轉化為更堅實的對台安全承諾，恐將刺激北京加碼軍事施壓，讓台灣成為衝突前線。

對台灣而言，這是兩面刃，一方面，美方重提「未定」可以牽制北京，阻止中國在國際法層面取得「台灣屬中」的既成前提，從而為台灣提供一些國際空間的餘地；另一方面，「未定」也意味美國並未明言支持「台灣主權」，更未保證協防台灣的義務，甚至華府可能保留與北京「重新談判台灣地位」的籌碼，這對台北未必是好消息。

北京對此必然視為挑釁。中共外交部已強烈譴責，並可能在軍演、經濟手段上升級報復，這可能意味著更多對台的灰色地帶衝突與經濟施壓，而台北若沒有足夠準備，反而會承受最大壓力。

最矛盾的其實是台灣內部，國民黨明確聲明台灣屬於中華民國殆無疑義，而外交部長林佳龍和民進黨都對美國表示感謝，強調兩岸互不隸屬論，卻不肯面對中華民國遭否定的現實。台灣內部的統獨歧見，更讓台海情勢複雜難解。不同立場對美國的表態有全然相反的解讀，獨派樂見美國「脫中」邏輯，而疑美論力斥美國將台灣推到危險邊緣。

台灣在這波外交風暴中必須冷靜，不宜過度解讀為「美國承認台灣不是中國的一部分」的勝利，也不必因北京的怒斥就自我矮化。賴政府更應利用這契機，向國際闡明台灣已是民主政體，2300萬人民有權決定未來；同時也要避免，美國說什麼都照單全收，反而無益於台灣內部的共識凝結。畢竟華府的政策會隨政黨輪替而變，台灣唯有強化自身防衛與經濟韌性，建構基於中華民國憲法基礎的國家共識，才不致被國際風向左右。

華府如果真的要以「未定論」作為長期政策，就不能只打口水戰，否則，這場歷史名詞的復活，只會成為國際外交的煙火，不慎擦槍走火，反會留給台海更深的陰影。