歐洲領袖護駕 能改變烏克蘭命運？

北約秘書長呂特警告「從布魯塞爾開車一天就能到烏克蘭戰場」，話中透露的不是地理距離，而是安全焦慮。俄烏戰爭已進入第三年，歐洲的決心與美國的搖擺，再次因「雙普會」被推上風口浪尖。「歐七領袖護烏會川普」的場面，其實是歐洲未來十年安全命運的投射。

「歐洲領袖護駕澤倫斯基」，象徵烏克蘭不再是孤軍奮戰，而是替歐洲代言，歐洲整體為澤倫斯基打氣這讓川普不能僅以「單一國家」視之，而重演年初白宮強欺澤倫斯基的場景，因為否決基輔，意味著忽視歐洲的安全憂慮。然而，川普的回應卻顯示出他一貫的商人邏輯，強調「美國不是贈送，而是在賣武器」，烏克蘭提出900億美元軍購案，正是迎合這種交易邏輯。川普表示願意協調普亭與澤倫斯基會面，塑造「和平締造者」形象，但承諾能維持多久，誰都不知道。

歐洲深知殘酷現實：沒有美國，無法獨力支撐烏克蘭，情報、後勤、防空、遠程打擊，歐洲都有結構性缺口。北約雖舉行冷戰以來最大規模軍演，但補齊戰力至少需十年。國防開支上升，又與社會福利、經濟重建直接衝突，讓歐洲在「自主防衛」與「依賴美國」間進退維谷。歐洲諸領袖費盡心機，迎合川普所好，也願意自掏腰包買美國武器，意在提醒川普不要輕易棄烏，也不能率性割讓領土，讓烏克蘭和歐洲面臨兵臨城下的威脅。

歷史的警示更清晰。1945年的雅爾達密約，美英默許蘇聯進入東北，換來的是中國戰後長期動盪。小國利益，在大國交易下往往犧牲。今日若川普與普亭真以「雙邊會」決定戰局，烏克蘭難保不重蹈雅爾達覆轍。美國過去的紀錄更難令人放心：美國抽身越南戰場，倉促撤離阿富汗，都導致盟邦政權瓦解，美國當年都曾對盟國提過安全保證，但皆只是一紙承諾，最終等於放棄。

川普的不可測，正是普亭的機會。當華府態度搖擺，莫斯科便可拖延等待，因為每一天的停滯，都是對烏克蘭的消耗。烏克蘭的「三紅線」——不割地、先停火、強安全——正是為了防堵這種交易陷阱，但川普不要。

歐洲內部的分歧，也削弱了護烏的決心。法英雖不排除派維和部隊，但德、義、波蘭仍舉棋不定。匈牙利等國的親俄立場，更使「歐洲軍」構想難以落實。西歐主張戰略自主，東歐基於地緣危機，更希望美國和北約能扮演積極角色，以補東歐國家的軍力不足，歐洲能否真正團結，仍是一大問號。

對烏克蘭提出的「安全保障國」方案，普亭要把俄羅斯與中國納入否決體系，等同讓侵略者握有鎖鑰，這是赤裸裸的外交陷阱。烏克蘭真正需要的，是北約與美國明確、制度化的承諾，而非川普的口頭之詞。但問題在於，歷史已一再證明，盟國的承諾並不牢靠。

即使外交場景看似改善，戰場卻不會因此平靜。領土與安全才是核心，模糊的保證一旦遇上危機，便會瞬間瓦解。烏克蘭的命運，正警示著所有中小國：依賴大國口頭承諾終究不穩，唯有建立自身防衛實力，並爭取持久的國際信任，才有長遠保障。俄烏戰爭一時仍不易有解，普亭正冷眼看著美歐，謀畫俄國如何翻身。

「歐七領袖護烏」展現歐洲決心，但「川普會」同時暴露美國可信度的空洞。當大國各懷算計，和平進程不過是一場博弈。對仍處於潛在危機中的國家而言，這是一則冷酷卻必要的提醒：歷史不會憐憫弱者，安全從來只能靠自己。