誰才是美國人？出生公民權案讓大法官面臨「百年大哉問」

川普總統去年一上任就簽署行政命令要取消出生公民權，將此舉視為其移民政策核心的一部分，意圖阻止非法移民和投機分子得以輕易取得美國身分，再度要由最高法院來判定「美國人是誰」，而這也是美國百年來不斷的追問。

出生公民權最具體的判例是1898年美國訴黃金德案，最高法院判決黃金德勝訴，自此不論族裔，只要在美國出生的嬰兒，都自然具有公民權。

最高法院百年前的判決，凸顯對人權及包容的尊重。但其後衍生到美國生子以取得身分，也是部分事實。從社會公平的角度出發，當外國人透過非法或短期過境的方式在美國生孩子，就能讓孩子自動成為美國人來分享資源。

如果從「讓美國再次偉大」的運動之下來解讀，出生公民權也在無形中讓美國身分變得廉價，不但損及美國身分的獨特性，也傷到對於美國共同體的想像，尤其MAGA運動的內涵不乏民族主義的色彩；川普政府急於否決非美國人的出生公民權與其遣返政策（deportation policy）的精神一脈相承，動機不只是要保護有限的社會資源，同時也有意保留「美國民族」的純粹性。

這就不得不提到美國出現的兩種認同，一是認可美國是多元文化的熔爐，多元即是美國認同的最大公約數，二來則是美國是否擁有有別於世界的特徵，足以界定美國身分的「美國精神」，來判定誰是美國人？

後者聽起來或許不夠「進步」，卻是美國長期以來的質問；自1875年開始，美國就通過第一部限制移民的法律，禁止罪犯移居美國，後來又通過排華法案，甚至聯邦最高法院還對此做出合憲的認定，顯然美國打從19世紀開始（甚至更早）就對移民感到焦慮，並思索作為美國人的標準。

如今在全球主義的浪潮之下，美國不得不擁抱多元，但多元社會和美國民族形成了競爭關係，在於它們本來就未必相容，或者磨合的時間不夠長，因此無法做出結合，而「美國人」也可能在多元的熔爐中失去獨特的臉譜。

此論在於這侵蝕到作為美國人的優越性，等於一名出生，並生活在十萬八千里的外國人也有機會變成美國人（這裡所指不是法律門檻，而是民族文化的門檻），甚至在出生公民權之下，其後代不必付出任何代價，只要出生在美國的土地上，就能在名義上獲得土生土長美國人用家族、歷史、宗教和文化所堆砌出來的身分認同。

這道難題，眼前再回到最高法院的九名大法官手上。川普政府否決出生公民權的政策隨MAGA運動而起，並上綱到國安問題，也是現實的政治取向。這個棘手的大哉問，更深層的扣問是「美國人是誰」，背後牽連著美國歷史及不斷演變的政治環境，剪不斷理還亂的辯論，最終仍要回到司法裁決。