誰的錯？ 3歲童玩蹦床疑被珍奶噎死 家長怪奶茶店沒提醒

浙江台州一名3歲男童近日在當地一間遊樂場玩蹦床（彈跳床）時，因被珍珠奶茶中的粉圓噎住致窒息而亡，事後家長在商場門口維權，質疑珍珠太黏，奶茶店未告知不適合兒童喝，遊樂園救援不及，認為奶茶店、遊樂園運營方、商場方均應承擔責任。事件經媒體披露後隨即衝上微博熱搜，不少網民對家長給3歲童邊喝珍奶又邊跳蹦床覺得不可思議，一面倒批家長才應負全責。

據華商報大風新聞報導，近日有多名網民反映，在浙江省臨海市杜橋鎮寶龍廣場，一名3歲兒童飲用某奶茶店珍珠奶茶後，在3樓一遊樂場玩蹦床時，被奶茶內的顆粒噎住。

據網民發布事發遊樂場內監控錄像顯示，10月19日下午3時49分，兩名孩子在蹦床遊樂區內追逐玩鬧。下午3時51分，綠衣兒童突靠倒坐下，起身後踉蹌走至一遊樂設施後方，掙扎後倒在蹦床處。隨後有白衣兒童上前查看，整個過程約30秒。10秒後，白衣和黑衣女子跟隨白衣兒童前去查看，隨後現場出現呼喊，兩成年女子抱綠衣兒童跑出監控範圍。

自稱孩童父親的網民在網上發布多條相關視頻寫道，「孩子2022年6月出生，2025年10月19日下午6時死亡，死亡原因，珍珠奶茶窒息死亡」，稱孩子喝奶茶後珍珠顆粒卡在喉嚨，希望廣大父母避免給孩子喝珍珠奶茶，「希望自己家的遭遇能給大家帶來警惕」。另有網民發視頻將裝著珍珠奶茶的杯子倒置，珍珠未掉落，質疑奶茶內的珍珠顆粒作為澱粉製品，長時間放置可能導致蛋白質變得黏稠，不適宜兒童飲食。

孩童家屬並在商場門口寫下維權看板，認為奶茶店未盡告知義務；遊樂場未制止家長帶珍珠奶茶進入場地；商場沒有應急處理預案等，並稱當天是孩童母親通過小程序購買了一杯珍珠奶茶，同行朋友去拿奶茶時，店內工作人員未提醒珍珠顆粒較大，不宜兒童食用，遊樂場也未提醒不得將食物帶入場內。事發時母親呼喊求救，未見遊樂場工作人員上前，求助遊樂場大廳工作人員，對方稱不具備救援技能。母親帶孩子去醫院經1個多小時救治無效。

杜橋鎮寶龍廣場相關負責人表示，鎮政府、派出所已介入，正在協調處理此事，相關監控錄像等已移交警方。蹦床商家遊藝廳老闆徐先生表示 ，店方做了急救措施，但小孩嘴裡珍珠太多，店長全程陪同送醫，若真有責任交給法院判決。

該奶茶店的下單小程序中，珍珠奶茶類產品均有提示語：「溫馨提示，飲品內含小料，請勿一口吞飲，3歲以下嬰幼兒不宜食用，老人兒童需監護下飲用」。一知情人士透露，事發當天是由一成年人到店取走奶茶，未見兒童，目前奶茶店正與該童家長進行第三輪調解。

此事件在微博引發熱議，網民幾乎一面倒批評家長應負全責：「這麼小就給喝珍珠奶茶還邊喝邊玩蹦床？退一萬步說哪怕是喝奶也不敢邊喝邊跳啊」，「這個年齡的小孩子給了就算是小的珍珠黏一起了也可能卡到啊。 咋想的？」，「店家應反過來告家長名譽損失費」，「家長一點常識都沒有」，「找了這個責任那個責任，唯獨不找自己的責任」。

死亡兒童家長父親表示，兒子的死自己已經非常悲痛，網路上的一些言論讓自己更難受，將此事發上網路也是想起到一個警示作用。他承認家長有看護責任，商家、商場及奶茶方也有責任。

陜西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為：從法律角度看，作為孩子的監護人，家長沒有盡到監護職責，是主要責任主體。如果奶茶店的珍珠確實存在黏性過大、顆粒過大等不符合食品安全標準或產品質量要求情況且未充分履行對消費者的告知義務，那麼奶茶店可能需要承擔一定的責任。如果遊樂園明確禁止攜帶食物進入，但未對家長攜帶珍珠奶茶進入行為有效制止，或遊樂園工作人員未能及時採取有效的救助措施，遊樂園方需承擔未盡安全保障義務的責任。如果商場沒有制定完善的應急處理預案，商場也需承擔一定的責任。