柯克之死與言論自由

右派政論家柯克（Charlie Kirk）在猶他州大學演講時遭到22歲的嫌犯羅賓森（Tyler Robinson）射殺，柯克得年31歲。柯克為一傳奇人物，年紀雖輕但能說善道，推動了不少年輕人跟隨他的保守理念；他也是川普勝選的主要推手之一。在美國政黨兩極化對峙的今天，柯克之死引起不少爭論；他的同路人惋惜他英年早逝，反對他的群眾則叫好。

首先，不論柯克的政治理論為是或非、左或右，為人處世好或壞，他留下妻子及兩個失去父親的幼兒令人鼻酸，遑論慶祝？這應是惻隱之心人之常情。但在另一方面，認為他「死得其所」則是個人的意見，是否為言論自由，在以下試舉一例討論。

MSNBC的資深政治評論員Matthew Dowd對柯克之死發表了一句話：「仇恨的思想及言論導致仇恨的行動」造成他被革職捲鋪蓋走人。筆者認為，這句話可以解釋為：柯克傳播仇恨，他的死是「咎由自取」；在另一角度來講，Dowd也許是給政論家一個忠告：不要傳播仇恨製造仇敵，避免悲劇重演。

筆者假設Dowd並無惡意的「失言」丟掉了工作，但是目前對柯克之死讓柯粉們不爽的任何言論，也會遭受杯葛、發言者甚至被公司開除。讓人質疑言論自由包含的範圍是否有伸縮性，也許會因某種情況而改變？

川普在他第一任期時，口無遮攔稱新冠病毒為中國病毒、武漢病毒、功夫病毒等，以醜化中國為能事；他也經常對其他族裔使用誣蔑的詞句。媒體及政界對他的胡言亂語聽而不聞，為何原因？因為了解那是他的言論自由，憲法付予他的權利。

柯克之死為一悲劇，不論兇手動機為何，我們不崇尚暴力。同樣地，只要確定在言論上避免製造任何事端傷及他人，筆者深信：對柯克之死的任何言論，也可享用如川普得到的言論自由。