川普強硬手段下的半導體政策

2025年的美國科技產業，正經歷一場前所未有的政治與商業交織劇碼。美國總統川普先後對半導體巨頭Intel、Nvidia和AMD採取一系列高調行動。這些舉動，不僅震動了華爾街與矽谷，也讓外界質疑美國是否正走向一種「國家資本主義」模式，有人甚至直言，這聽起來很像中國共產黨的作風。

8月初，川普在社交平台上公開抨擊Intel新任CEO陳立武與中國企業有投資關聯，形容他「利益高度衝突」，並要求他立即辭職。消息一出，Intel股價短暫下跌，市場憂心這將影響正在進行的美國本土晶片製造計畫。

幾天後情勢急轉直下。川普與陳立武會面後，語氣大幅軟化，反而讚揚他的成功，雙方並表示將尋求合作，推動美國半導體產業發展。

與Intel事件幾乎同時，川普政府拋出另一個震撼彈：允許Nvidia與AMD向中國出口經過降規處理的AI晶片，但條件是必須將對中銷售的15%收益上繳美國政府。

這項政策引起極大爭議，支持者認為這能在不完全斷絕中國市場的情況下，確保美國政府能獲得資金支持國內科技發展；另一方面，批評者指出，這實質上是一種「出口稅」，而美國憲法禁止對出口課稅，而要求企業直接上繳收益給政府的做法，也被形容為「收保護費」，與自由市場原則背道而馳，這種高度政府介入商業的手段，在美國歷史上極為罕見。

此刻，川普政府又傳出正在評估直接入股Intel的可能性，甚至考慮透過大規模投資支持其位於俄亥俄州的晶片廠計畫，這將是美國政府首次對主要半導體製造商進行實質股權持有。

對支持者而言，這是鞏固國家科技基礎的重大舉措，有助於確保關鍵產能留在國內；對批評者來說，這是「國家隊化」的前兆，意味著政府可能對企業策略、研發方向，甚至高層人事有更多直接影響力。

這三項行動的共同點是：政府直接干預企業運作，並以政治與國家利益為優先考量。在中國，這種模式早已是常態，國家透過黨委進駐、資金支持等手段，對企業施加重大影響。

對比之下，川普的做法雖然仍在美國憲政框架下運行，且必須面對輿論與國會監督，但手法上的確讓人聯想到威權國家的「黨國一體」運作邏輯。特別是「要求CEO下台」與「要求收益分成」這兩點，更是自由市場中罕見的政府行為。

短期來看，川普的強硬手段對股市帶來波動。Intel在辭職風波後股價曾下跌，但入股消息傳出後又迅速反彈；Nvidia和AMD則因15%分成政策而面臨利潤壓縮的疑慮。

長期而言，如果政府入股Intel成真，美國可能會出現類似「國家隊」的半導體公司，專注於先進製程與本土製造。這將有助於降低對台灣與韓國供應鏈的依賴，但也可能削弱市場競爭活力，導致研發效率下降。

另一方面，中國方面如何回應，也將影響全球供應鏈格局。如果北京視此為美方的新一輪科技封鎖，可能加速自研晶片的步伐，加劇中美科技脫鉤。

未來，美國半導體產業很可能在這種「自由市場＋國家干預」的混合模式下蹣跚前行。而這條路究竟會帶來更強的國家競爭力，還是讓創新陷入政治化的泥沼，將取決於政策能否在安全與開放之間找到平衡點。