國民黨勝訴確定 原中央黨部非「不當黨產」

國民黨原中央黨部大樓被不當黨產處理委員會認定為不當黨產，追徵11億餘元（台幣，下同），國民黨提告，更一審判撤銷黨產會處分，黨產會上訴；最高行政法院昨駁回黨產會上訴，認定黨產會對國民黨如何以「無償」或「交易時顯不相當之對價」取得土地及建物，並未釋明，判國民黨勝訴確定。

國民黨表示，此一判決再次證明，黨產會過去多年以政治目的操作、濫行處分的作法，終究禁不起司法檢驗。黨產會表示尚未收到判決書，暫未回應。

黨產會2018年7月24日認定，國民黨取得台北市中山南路11號的建物，是違反政黨本質、悖於民主法治原則取得的財產，因土地已被移轉他人，原建物也被拆除而無法返還，處分從國民黨相關財產追徵價額11億3972萬9956元。

國民黨提告請求撤銷處分。台北高等行政法院一審判國民黨敗訴，國民黨上訴；最高行政法院認為，如何計算追繳的財產價額以及認定是不當黨產，有再調查必要，廢棄原判決，發回更審。

更一審認為，國民黨購買原中央黨部的土地、建物，後來拆除原建物，1998年間重建為後來的建物，2006年賣給張榮發基金會，並在黨產條例施行後申報，土地及建物在2016年8月10日黨產條例公布施行當時，已屬張榮發基金會所有。

更一審判決指出，國民黨1990年承購土地及原建物，沒有恣意壓低價格，難認有「交易顯不相當之對價」之情，且黨產會對如何認定國民黨以「交易時顯不相當之對價」所取得，更未見敘明，撤銷處分。

黨產會上訴。最高行政法院認為，黨產條例2016年8月10日公布日已非政黨等申報義務人的財產者，除非有違反申報義務得推定為不當黨產外，必須是以無償或交易時顯不相當之對價方式取得，才能推定。

判決指出，國民黨原中央黨部土地及建物於黨產條例公布前，已由國民黨轉售予張榮發基金會，不屬國民黨、國民黨的附隨組織或受託管理人所有，且已依黨產條例申報。國民黨向當時的財政部國有財產局承購所支付的對價，土地部分是按國有土地地價區段加成計算標準表，以當時土地公告現值加計兩成；原建物部分，是按台北市稅捐稽徵機關查的價額計算。

法官認定，黨產會未敘明國民黨究竟是如何以「無償」或「交易時顯不相當之對價」的方式取得土地、原建物；因此，土地及原建物不是不當黨產，黨產會不得直接經聽證程序認定為不當黨產，再對國民黨追徵價額。

合議庭認為，黨產會原行政處分於法有違，更一審撤銷原處分無違誤，維持更一審見解，駁回黨產會上訴，判國民黨勝訴，全案確定。

國民黨文傳會副主委尹乃菁表示，「不當黨產條例」本就是一部不公不義的惡法，打著正義的名號遂行鬥爭國民黨的惡行，把國民黨打成一窮二白，而民進黨壟斷各種資源吃香喝辣，造成政黨競爭極大的不公平。

尹乃菁說，國民黨舊中央黨部本來就非不當黨產，國民黨還有數個有關控告黨產會的案件，希望法院都能秉公平公正，明察秋毫，還國民黨公道。

學者表示，黨產會應該沒法再以此來鬥爭及清算國民黨的財產；另有「國發院（革實院）案」，若法院仍採本案態度，國民黨在該案也可能會勝訴。

民主文教基金會董事長桂宏誠表示，案情關鍵在法院不採納黨產會「交易時顯不相當之對價」的認定，黨產會應也提不出新證明而聲請再審；在那個年代，黨有錢，地能賣給國民黨一定賺，就像廠商很喜歡做到政府的生意，因為好賺，這有著該時代背景下國民黨也像政府機關一樣的文化。

桂宏誠表示，以這件賣給張榮發基金會的大樓案來看，黨產會應該沒法再以此來鬥爭及清算國民黨的財產。

雲林科技大學科技法律所教授楊智傑表示，本案不屬於「附隨組織」一類的案件，而是「國民黨曾取得，後來轉讓給他人，因而被追徵價額」的案件；最高行政法院認為，黨產會沒有證據可認定國民黨有「以不當對價取得」或「政黨威勢施壓取得」，所以並非不當黨產，類似案件還有「國發院（革實院）案」，黨產會向國民黨追徵32億多元，台北高等行政法院2025年判決國民黨勝訴，但該案還在上訴中。如果法院也採取本案的態度，倘若黨產會沒有提出清楚證據證明是「不當取得」，國民黨在該案也可能會勝訴。

楊智傑說，最高行政法院認為國民黨作為法人，其財產權也受到保障，在沒有證據下，不能隨意推定或輕易認定當初財產是不當取得，顯示最高行政法院能遵守人民財產權保障與依法行政的立場。