美伊百日消耗战？国安局前局长揭与俄乌战争5大相似

美伊战争动荡，国安局前局长李翔宙表示，美国中央司令部已向国防部申请要求增派相关专业组织与人员前去佛罗里达坦帕总部，以支持对伊朗的作战行动至少100天，甚或可能延期到9月。这是川普政府首度为军事行动正式要求增加情报等专业的已知纪录，强烈暗示五角大厦正为一场远超出川普最初「四周」说法的长期战役做准备。 中央司令部的百日备战规划，与川普公开说法之间的落差，清楚揭示了一个令人忧虑的结构性问题：这场冲突的准备本身存在明显的战前规画缺口。

李翔宙指出，这不是细节上的误差，而是决策品质的根本问题，一场被设计为「四周外科手术式打击」的行动，在开战七天后，承办单位已在内部规画「至少100天」的持久战部署。两者之间的距离，正是政治宣示与战场现实之间的那条永远危险的鸿沟。

他分析，川普在上周六宣布空中攻击的演讲中，列出了数个目标：永远阻止伊朗拥有核武、确保其无法以弹道飞弹威胁美国及盟友、削弱德黑兰的代理武装、摧毁其海军，以及触发伊朗政权的崩溃；然而，随后几天的各方表述急速分裂：国防防长赫格塞斯表示美国的目标是「摧毁飞弹威胁、摧毁海军、不得有核武」，明确否认这是一场政权更迭之战；然而川普本人却公开邀请伊朗人民「掌握自己的命运」，暗示政权更迭。

国务卿卢比欧则提出另一个版本，主张此次攻击是一次先发制人行动，理由是以色列即将对伊朗发动攻击，因此美国抢先介入。国会山庄则直接点破矛盾：「先说是伊朗核能力，几天后说是摧毁弹道飞弹，然后是政权更迭……现在又说是击沉伊朗舰队。我们不确定哪一个目标达成后，代表战争结束。」

李翔宙表示，从「四周核打击」到「百日消耗战」，从「精准外科手术」到「重力炸弹扩大投入」，从「明确的核武目标」到「说不清楚的多重理由」，这让外界看到的，将比白宫希望的更加复杂。

美国确实有能力在开战第一天斩首伊朗最高领袖；美国确实有能力以精准打击摧毁大量伊朗军事设施；美国确实有能力在短期内使伊朗的正规军事力量「大幅削弱」；这些都是技术层面的真实能力。但「能做到」从来不等于「做了之后会怎样」；后者需要的不是技术评估，而是政治想像力、历史理解力，以及对「真正想要什么样的终局」的诚实回答。

回看俄乌战争、再查看美伊战争，李翔宙认为颇似直接的影像比对：这两场战争在时间上最为接近，结构性的相似程度也最为惊人，值得逐项细瞅：包括：情报的傲慢性误导决策（错把斩首、政治真空、政权崩溃链上系统化）；目标在开战后急速改变；严重低估对方抵抗意志；过度高估自身技术优势；太缺乏清晰的终局设计。

他指出，人类史来，从拿破仑横扫欧陆的傲慢，到史达林轻视芬兰的轻敌；从麦克阿瑟扬言圣诞前结束韩战的豪语，到普丁72小时夺取基辅的迷梦，再到川普「四周摧毁伊朗核计划」的断言，每一次，历史都以相同的剧情回应了相同的傲慢：战场从不阅读简报，砲弹从不尊重时间表，人民从不按照入侵者的剧本抵抗；真正令人忧虑的，不是这些错误一再重演，而是重演之后，决策者及其体制，似乎永远有办法找到一个不需要自我反省的解释。

李翔宙表示，凡是没有从历史学到教训的人，注定要亲自重演历史；只是这一次，旁观代价的，是整个世界。