新闻评论／美国大法官这一槌 应敲醒台湾5个小矮人

美国最高法院以6比3裁决「对等关税」违宪，此举来得稍迟，却一槌定音地阻止了川普继续滥权，更凸显美国三权分立之重要。即使任性如川普，也只能令海关改依《1974年贸易法》课税，但15％的关税效期仅150天，无法再为所欲为。在共和党提名的大法官占三分之二之优势下，却能投出这样的结果，让人不得不佩服美国法治根基之深厚。

美国最高法院共九名大法官，目前的九人中，有六名是共和党总统任内提名的保守派，仅三人是民主党总统提名的自由派；且保守派的六人，就有三人是川普提名。因此，川普原本信心满满，以为可以轻骑过关。谁料，这次对等关税之争，六名保守派大法官却只有三人支持川普的作法；包括他自己提名的三名大法官，亦有两人反对他的对等关税。这次违宪裁决，不啻是对川普形象的一次重创；但对全球贸易而言，则是一次疗伤止痛的契机。

最高法院裁决「对等关税」违宪，并不是考量这项政策对美国贸易的利弊而发，而是就法论法，思辨川普引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作为课征对等关税的法源是否正当。多数大法官认为，总统虽有权处理国际紧急事务，但宪法规定课税权属于「国会」，IEEPA的文本从未提及「关税」，不能被视为授予总统「无限且永久」的课税权。

首席大法官罗伯兹在代表多数派撰写的意见书上写道：「总统声称拥有征收无限量、无限期和无限范围关税的特殊权力，鉴于他声称权力的广度、历史和宪法背景，他必须明确指出他获得国会授权行使这项权力。」可见，是川普自己玩得太过火，把对等关税当成要胁勒索他国的豪夺手段；这在大法官眼里，已成威胁美国法治的危险行为。且看《贸易法》的规定，行政部门可以上调的最高关税上限就是15％，且期限最长仅150天。而川普喊出的对等关税，却可以任意翻倍加码，而毫无限期，这是拿美国法治开玩笑。

值得玩味的是，川普提名的三名大法官，有两人倒戈相向。其中，巴雷特的意见说得直白：「美国开国元勋并未打算让总统拥有类似『君主』的贸易裁量权。」戈萨奇则强调捍卫「三权分立」，征税权属于国会，总统不得擅自扩权。此外，他还批评三名不同意见的同僚「双标」，并向国会喊话，认为立法机关是「自由的堡垒」，国会不应将权力拱手让给白宫。这也在提醒国会：川普引用贸易法课税仅有5个月期限，届满后，国会不应随便同意他延长。

美国最高法院这一槌，当然是对川普的当头棒喝，但大棒也同样敲在赖清德总统头上。台湾大法官编制员额是15人，但其中7人在2024年底即届满卸任，赖清德至今无法提出德高望重可以填补之人。更糟的是，仅余的8名大法官中，蔡宗珍、杨惠钦、朱富美等3人反对在宪法法庭组成员额不足下继续评议释宪；但另外的5人却不顾正当性争议，迳自排除反对派的3人，继续配合执政党运作。如此一来，不仅使宪政议题愈发纠葛，也是大法官纡尊降贵，自甘成为执政党的附庸，难怪被讥称为「5个小矮人」。

民进党长期执政后，台湾民主节节退步。在赖清德任内，五个小矮人小圈圈释宪，卓揆利用「不副署」搁置立院法案，在在反映了执政者的滥权与恣意，将民主法治推向浅薄与脱轨。台美关税谈判一路委屈退让也就算了，对美国大法官的力阻行政滥权，赖政府能装作没看见吗？