我的頻道

* 拖拉類別可自訂排序
恢復預設 確定
設定
快訊

鐵鏈女到胡鑫宇:中國無追究真相機制 官方說法誰信

5歲男孩突被山獅撲倒撕咬 金山灣區媽衝上前英勇救兒

墮胎權被推翻 大法官意見書保守、自由派僵持不下

反對墮胎者為24日最高法院的裁決歡呼,並宣稱「後羅」(post-Roe)時代的世界出現了曙光。(美聯社)
反對墮胎者為24日最高法院的裁決歡呼,並宣稱「後羅」(post-Roe)時代的世界出現了曙光。(美聯社)

最高法院24日推翻保障婦女墮胎權的1973年「羅訴韋德案」(Roe v. Wade)判例,表決結果反映出保守派、自由派大法官壁壘分明。首席大法官羅伯茲(John Roberts)在另外撰寫的意見書說明立場指出,對於引發訴訟的密西西比州禁止妊娠15周以上墮胎州法同意予以維持,但不贊成推翻「羅訴韋德案」。

保守派大法官艾里托(Samuel Alito)在主要意見書中指出:「如今已經到了時候,應該遵循憲法,把墮胎議題交回經由民眾選舉產生的民意代表決定。」他指出,「羅訴韋德案」及「計畫生育聯盟訴凱西案」(Planned Parenthood v. Casey)判例都應該推翻,「憲法並沒有提到墮胎,任何憲法條款都未暗示墮胎權是受到保護的」。

支持墮胎權者稱24日最高法院裁定推翻羅訴韋德案是歷史上黑暗的一天,是慘痛的失敗。...
支持墮胎權者稱24日最高法院裁定推翻羅訴韋德案是歷史上黑暗的一天,是慘痛的失敗。圖為兩名同性戀者示威,力挺墮胎權。(美聯社)

保守派艾里托:憲法沒說保護墮胎權

艾里托在墮胎權的多數意見書中還表示,他的論證僅適用於墮胎,駁斥「多布斯訴傑克森婦女健康組織案」(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)可能延伸至1965年「格里斯沃爾德訴康乃狄克州案」(Griswold v. Connecticut);2003年「勞倫斯訴德州案」(Lawrence v. Texas);以及2015年「奧貝格費爾訴霍奇斯」(Obergefell v. Hodges)同性婚姻的重要判例。

艾里托寫道:「本意見書內容不得被用來質疑無關墮胎的先例。」

保守派大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)在協同意見書(concurring opinion)中表示,憲法並沒有對於墮胎議題選邊站,憲法條文並沒有提及或包括墮胎。

保守派卡瓦諾:墮胎議題歸民意代表

卡瓦諾寫道:「由於憲法在這個議題上是中立的,最高法院因此必須小心翼翼地同樣保持中立。九名並非經過選舉產生的最高法院大法官,並不具備憲法賦予權限能夠撤銷民主程序,也沒有權限能為全體3億3300萬美國人民發布反墮胎或支持墮胎政策的命令。」

卡瓦諾指出,最高法院的判決並不是在全國禁止墮胎,而是把墮胎議題交給人民以及透過民主程序選出的民選代表決定。

羅伯茲在另外撰寫的意見書中指出,支持保留密西西比州禁止墮胎州法,但不贊成推翻「羅訴韋德案」;他說,不管從哪個角度看待這個議題,「羅訴韋德案」及「計畫生育聯盟訴凱西案」雙雙遭推翻,都使得司法制度嚴重震盪。

自由派大法官:女性自由平等受縮

三位自由派大法官布萊爾(Stephen Breyer)、凱根(Elena Kagan)、薩多馬友(Sonia Sotomayor在不同意見書中表示:「不管未來法律的確切廣度為何,今天判決造成一項確定的結果是,婦女權益遭到限縮,婦女身為自由、平等公民的地位也受到削減。」

墮胎 大法官 計畫生育

上一則

萬車入園… 黃石公園洪災後部分開放 大排長龍

下一則

無懼高通膨 紐約1家11口 僅月花364元

超人氣

更多 >