網頁列印

內容來自網址: https://www.worldjournal.com/7021981/article-link/

首頁 要聞

路州反墮胎無效 保守派大法官倒戈「遵循先例」

圖為維護墮胎權人士29日在華府高院前示威。(Getty Images) 圖為維護墮胎權人士29日在華府高院前示威。(Getty Images)
聯邦高院首席大法官羅伯茲今年的多項裁決與自由派大法官同一陣線,讓保守派人士意外又不滿。(路透) 聯邦高院首席大法官羅伯茲今年的多項裁決與自由派大法官同一陣線,讓保守派人士意外又不滿。(路透)

身為保守派的最高法院首席大法官羅伯茲(John G. Roberts),投票時「倒戈」加入自由派大法官,使得最高法院29日以五票對四票表決結果,裁定路易斯安納州墮胎限令無效;向來支持反墮胎的羅伯茲突然改風向,不少共和黨人士詫異不已。

然而,從羅伯茲所寫的意見書看來,他這一票是基於「遵循先例」原則而投,反墮胎其實則未改變。

從這起名為「珠恩醫療服務控告路州衛生廳代理廳長羅素」(June Medical Services v. Russo)訴訟案的判決可以看出,羅伯茲相信美國憲法保障的墮胎權,路州州法的墮胎限令則一度剝奪受到憲法保障的墮胎權。

➤➤➤反墮胎者要川普硬起來:提名更多保守大法官

對於路州為訂定墮胎限令提出的辯護理由,羅伯茲則認為,基礎過於薄弱。

大法官布萊爾(Stephen Breyer)在代表其他自由派法官撰寫的協同意見書(plurality opinion)中指出,路州墮胎限令與先前德州州法幾乎「字句完全相同」,而最高法院2016年已駁回德州州法一案。

兩州州法都要求墮胎診所醫師必須擁有附近醫院的住院特許權(admitting privileges),才能為婦女進行墮胎手術,但布萊爾指出,如此規定非常刁難,對於增進健康卻無濟於事。

羅伯茲在單獨撰寫的意見書中寫道,2016年德州「全體婦女健康控告德州衛生廳長賀勒爾斯德特」(Whole Woman's Health v. Hellerstedt)案,他是站在反對意見這邊,直到現在也認為最高法院對於此案的判決有誤。

羅伯茲在意見書中強調,今天的問題重點不在德州案例裁決是對是錯,「而是我們是否遵循前例做出判決」;因此,他投票駁回路州州法。

他指出,最高法院對於路州一案的裁決,是根據四年前幾乎完全相同的德州案前例而來。

最高法院對於路州墮胎限令的裁定,預料在未來至少一、兩年之內,不會再受其他案件的挑戰;不過,羅伯茲在意見書中也提到,若有其他訴訟從不同層面挑戰墮胎權問題,他將抱持開放心態。



data-matched-content-rows-num="10,4"
data-matched-content-columns-num="1,2"
data-matched-content-ui-type="image_sidebyside,image_stacked"

Copyright 2020 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊. All rights reserved.