網頁列印

內容來自網址: https://www.worldjournal.com/7021645/article-link/

首頁 要聞

最高法院駁路州墮胎限制令 白宮「遺憾」

最高法院29日以五票對四票表決,駁回路易西安納州備受爭議的墮胎限制法令,白宮對此表示遺憾。(美聯社) 最高法院29日以五票對四票表決,駁回路易西安納州備受爭議的墮胎限制法令,白宮對此表示遺憾。(美聯社)

最高法院29日以五票對四票表決,駁回路易西安納州備受爭議的墮胎限制法令,白宮對此表示遺憾;最高法院首席大法官羅伯茲(John G. Roberts)投票時選擇與自由派大法官站在同一邊,裁定路州墮胎法無效,最高法院以實際行動再度證明,判例裁決絕非川普政府能夠左右,是這項裁決最受外界矚目的重點之一。

最高法院29日的裁決,成為川普總統上台之後,最高法院針對墮胎權做出的重大判例;先前在與墮胎權有關的判決中,羅伯茲在投票時都傾向保守派立場,同意對墮胎權訂定限制。

川普任命的兩位保守派大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)、戈薩奇(Neil M. Gorsuch),在表決中投票支持維持路州墮胎限令。

白宮發言人麥肯內尼(Kayleigh McEnany)29日發表聲明指出:「最高法院今天的裁定令人遺憾。」聲明中表示,州政府有權規範任何醫療手術,墮胎也包括在內,以保障患者的健康安全。

在路易西安納州限制墮胎法令架構下,州內墮胎診所幾乎被迫關閉,引起支持墮胎人士強烈抗議;根據路州州法,墮胎診所醫師如果要為婦女進行墮胎手術,必須擁有在附近醫院的住院特許權(admitting privileges)。

德州州法原本也有與路州類似的墮胎禁令,但在2016年已被最高法院駁回;最高法院在判決中指出,德州州法要求墮胎診所醫師必須擁有附近醫院住院特許權的規定,從醫療角度來看是沒有必要的,如此規定嚴重限縮婦女的墮胎權。

2016年的德州判決中,羅伯茲是與保守派大法官站在同一邊,但在29日投票時則變成加入自由派大法官陣線。

羅伯茲在路州判決書中寫道,判決結果主要是根據四年前的前例,當時最高法院已經駁回了與路州墮胎禁令幾乎一模一樣的德州州法。

美國全國公共電台(NPR)報導分析,最高法院駁回路州墮胎限制的判決,在接下來的2020年大選選戰當中,將產生關鍵影響,多項民調統計顯示,絕大多數美國民眾支持墮胎權,而川普在2016年大選的致勝原因之一,便是喊出要把更多保守派大法官送進最高法院的口號,讓保守派選民願意投票相挺。

「蘇珊安東尼李斯特反墮胎組織」(Susan B. Anthony List)主席丹尼法斯爾(Marjorie Dannenfelser)說,最高法院29日判決「讓人失望」,「重要的是我們要讓川普連任,讓共和黨持續保持參議院多數,以便能在最高法院繼續追求司法正義。」



data-matched-content-rows-num="10,4"
data-matched-content-columns-num="1,2"
data-matched-content-ui-type="image_sidebyside,image_stacked"

Copyright 2020 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊. All rights reserved.