網頁列印

內容來自網址: https://www.worldjournal.com/6971684/article-link/

首頁 洛杉磯美國

ACA5恢復高等教育入學族裔分配在加州議會向前挺進

鄭重聲明
本篇內容為世界日報版權所有,未經許可不得任意轉載、重製、複印使用。
南加州審判出庭律師鄭博仁認為,ACA-5可能最終還是無法解決在學業成就及種族差異背後的結構性問題。(鄭博仁提供) 南加州審判出庭律師鄭博仁認為,ACA-5可能最終還是無法解決在學業成就及種族差異背後的結構性問題。(鄭博仁提供)
南加州審判出庭律師鄭博仁認為,ACA-5可能最終還是無法解決在學業成就及種族差異背後的結構性問題。(鄭博仁提供) 南加州審判出庭律師鄭博仁認為,ACA-5可能最終還是無法解決在學業成就及種族差異背後的結構性問題。(鄭博仁提供)

新冠疫情期間,因種族優惠問題讓加州再掀修憲戰。加州立法機構下的次委員會日前再次召開會議,隨即,備受爭議的憲法修正案ACA-5以六票贊成,一票反對的結果,獲得通過。

律師鄭博仁(Paul P. Cheng, Esq)表示,ACA-5將於2日在加州議會撥款委員會舉行聽証會,然後將在25日前在參議會投票。只要ACA-5在6月底前在參眾兩會獲得三分之二的投票支持,就可進入11月選舉公投。根據選民結構判斷,屆時ACA-5在公投中被通過的概率,幾乎毫無懸念。

鄭博仁分析,雖然該提案主旨是為幫助少數族裔,從而加強社會多樣性及代表性,但基於一些政治與邏輯因素,ACA-5可能還是無法解決在學業成就及種族差異背後的結構性問題。

提案要求在全州內重新制定政府在公共就業、教育和政府招標方面的優惠政策。不少人認為,這一烏托邦式的計劃,其表面華麗的辭藻,最終對社會多樣化的持續,依然於事無補。

ACA-5為更深層次的社會經濟問題打了政治創可貼

ACA-5提案要求廢除「209號提案」。加州209號提案(California Proposition 209)是憲法修正案,於1996年11月由選民投票通過。法案禁止加州州政府機構,在招聘公務員、政府合同招標和公立大學招生中,考慮種族、性別、膚色、族裔出身及族群等因素,並歧視或優待任何個人或群體。使加州成為全美第一個禁止公立大學招生時,參考種族因素的州。之後,華盛頓州、密西根州和內布拉斯加州也陸續通過類似法案。

ACA-5要求廢除209號提案,取代以族裔人口的配額比例為依據,用於加州公立大學的錄取、就業及政府機構合同招標等事宜。本質上是通過廢棄1964年「民權法案」209號提案和第六章所保證的不分膚色的平等待遇,來促進邊緣群體的社會融合和薪酬平等。

根據紐約時報2017年發布的一項分析,比較了美國頂尖大學的特定種族入學數據,發現「採取平權行動後,非裔及拉丁裔學生的比例,相較35年前更低。」

加州政府近年來也實施了多項政策改革,如為教育水平不足的學校和貧困學生提供更多資源,但對高需求學生的教育成果方面,卻幾乎沒有進展。暫且不考慮209號提案,這其中更蘊藏著更廣泛一層的社會經濟和文化因素,如低效支出、不平等機會、父母參與缺失、社群隔閡和合格教師短缺,都在發揮其影響。

教育缺陷終將會影響到最易受自動化取代的低技能工人的薪資水平。這之中的根本性問題並非僅是種族誘因,更包括教育程度、經濟結構變化,和公立大學在提高STEM培訓方面的滯後等連鎖因素。

鄭博仁認為,提倡種族優惠政策的ACA-5提案,與禁止以種族為考量因素的209法案,都體現了不同社會群體對自己打開「平權大門」概念的不同解讀。究竟是實行種族配額制度,還是擇優錄用的公平競爭?哪一個才是未來社會的一計良藥?就像是美國職業籃球聯賽NBA是否也要實行種族配額制度?

ACA-5提案恢復公共機構的優惠待遇,能否全面性解決社會根本問題?特權也許隻會加速日益惡化的公共教育,在社會公正的政治議程中,ACA-5對平等待遇的孤注一擲,終將影響到所有人,當然也包括預期受益群。



data-matched-content-rows-num="10,4"
data-matched-content-columns-num="1,2"
data-matched-content-ui-type="image_sidebyside,image_stacked"

Copyright 2020 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊. All rights reserved.