網頁列印

內容來自網址: https://www.worldjournal.com/6541324/article-link/

首頁 洛杉磯

哈佛招生歧視案 亞裔兩派針鋒相對

鄭重聲明
本篇內容為世界日報版權所有,未經許可不得任意轉載、重製、複印使用。
哈佛校園的哈佛銅像吸引無數學子頂禮膜拜。(記者丁曙/攝影) 哈佛校園的哈佛銅像吸引無數學子頂禮膜拜。(記者丁曙/攝影)
「學生爭取公平入學」提告哈佛大學歧視亞裔生引發激烈辯論。(美國教育記者協會提供) 「學生爭取公平入學」提告哈佛大學歧視亞裔生引發激烈辯論。(美國教育記者協會提供)

波士頓聯邦法官1日裁決,哈佛大學(Harvard University)實施的種族意識(Race-conscious)招生政策符合憲法,平權措施並沒有歧視亞裔美國人。在「學生爭取公平入學」(SFFA)組織提告哈佛大學歧視亞裔近一年後,法院作出該項裁決為今後有關平權政策引發的法律纏訟奠定了基礎。但是,亞裔社區兩派針鋒相對,而支持原告一方的人士預計,上訴最高院可望扳回一城。

此案主審法官伯勞斯(Allison Burroughs)認為,雖然哈佛的招生方式「並不完美」,但是「法院不會取消一項符合憲法精神非常好的招生政策,因為還可以做得更好。」

亞裔社區和教育界長期關注此案的審理。今年1月8日,美國亞裔教育聯盟(AACE)曾代表269個亞裔組織,向波士頓聯邦法院提交一份法庭之友意見書(Amicus Brief),堅決反對哈佛大學對亞裔學子採取的歧視政策,聲援「學生爭取公平入學」狀告哈佛大學。該聯盟主席趙宇空指出,哈佛招生考量種族因素是一種錯誤和無效的措施,用於掩蓋而不是解決當下大學校園裡多元化缺失的根本原因,也就是少數族裔社區的中小學教育嚴重落後的狀態。

事實證明,種族傾向性錄取政策往往有利於出生在富裕和新移民家庭的少數族裔學生,而不是那些真正需要幫助、來自貧困社區的學生。正如「紐約時報」2017年8月24日發文承認:「即使有了平權法案,當今非裔和西裔在美國一流大學的比例,相較35年前卻更少了。」

然而,亞美公義中心(Advancing Justice)等多個團體針鋒相對,今年8月30日向波士頓聯邦法院提交了第二份法庭之友陳情書,支持哈佛大學的種族意識整體招生政策(race-conscious holistic admissions policy)。該中心律師奧奇(Nicole Ochi)說,在現今社會中,種族主義和種族隔離繼續不公平地限制了對少數族裔的教育機會。因此,將種族視為整體入學考量的眾多因素之一,不應該同歧視亞裔美國人混為一談。她進一步指出,「事實證明,哈佛大學的整體考量招生有利於少數族裔包括亞裔在內。如果終止對種族因素的包容性考慮,只會加劇而不是改善亞裔所經歷的種族偏見的遭遇。

他們還例舉一項研究證明,最有前途的學生並不總是具有最高SAT考分或最佳高中成績的學生,預測成功的往往是非學術因素,如堅強、機智、創造力和批判性思維,獨立於傳統的學術測量措施。

常春藤盟校學生家長朱菁蕙認為,此案原告方將會向聯邦最高法院(Supreme Court)上訴。因為在甘迺迪大法官(Anthony Kennedy)退休後,目前最高院中支持大學招生考慮種族因素的大法官已經是少數人。因此,原告方可望在上訴案中扳回一城。



data-matched-content-rows-num="10,4"
data-matched-content-columns-num="1,2"
data-matched-content-ui-type="image_sidebyside,image_stacked"

Copyright 2019 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊. All rights reserved.