哈佛案4大爭議 原、被告這樣說…

學生公平入學(SFFA)組織律師、曾服務前最高法院大法官Clarence Thomas的Adam Mortara，和哈佛集團資深成員、哈佛方律師 William F. Lee，分別代表原、被告開場陳述，為該官司定調。

哈佛招生標準

SFFA：哈佛方重點關注申請者族裔來達到多元化，會審核前一年新生族裔比例，來控制招生情況達到族裔平衡。

哈佛：將學生看做整體，學術、智慧、未來規畫、父母職業、性格、個人陳述和經歷等各方面綜合考量，族裔只是其中一個因素。

招生方式

SFFA：哈佛看重學生學術成績和課外活動情況，評分標準描述詳細，近年亞裔上述兩項評分高於白人申請者；但另一重點，個人評分標準模糊，總體分數亞裔遠低於其他族裔，直接影響錄取。

哈佛：招生過程複雜，不存在SFFA描述的評分指數直接決定錄取，校方和面試官綜合因素考量為第一步，還要經過委員會推選和40人招生委員會開會討論和投票決定，參與人員可調看申請者電子檔案。

族裔照顧

SFFA：哈佛非裔和拉丁裔所受照顧對招生的影響權重大，僅次於「傳承生」和體育生，族裔因素對亞裔族裔影響負面。

哈佛：哈佛從不將族裔作為負面因素，而是按照平權措施，照顧少數族裔，以達到校園多樣化。

傳承生和體育生招生數據

SFFA：傳承生和體育生優待權重高於族裔，要求停止傳承生優待。

哈佛：不應排除傳承生和體育生；傳承生錄取，亞裔和白人差異不大。

總結

SFFA：哈佛不需要使用族裔(配額)來達到多元化，從內部招生數據和分析，看出個人評分項的問題，卻無彌補行為，可見有意歧視亞裔。

哈佛：按聯邦法律要求將族裔作因素之一考量，同時只作為優待，從未族裔平衡。