自從「媽媽要我守身如玉」（1323期）刊出後，世界周刊的「回聲」專欄裡，眾說紛紜。

不是專家的說法一定對，但是，各方討論要回到卓醫生何以提出這個案例才有意義。顯然，她的出發點是親子關係，而非對是否應該同居作出結論，更非推薦同居。我看雙方都是在「同居」的是非上論戰，和卓醫生的初衷不在一個軌道上。

卓以定醫生在其部落格中的回應讀者，是這麼說的：「我的臨床體會是，很多華裔青年就是在建立異性關係之後，才開始對父母隱瞞，兩代親子之間才有了距離」。「如果父母都對自己兒女心態不同，兒女在今日的世代就太辛苦了！父母對兒女的教育最影響他們的時間就是最初的20年(當然小時影響最大)，以後就是他們在自己人生的舞臺，自己走出自己的人生了」。不要忘記，卓醫生是臨床心理醫生，而不是一個道德教師。因此，「同居」茲事體大，卻得放在父母和子女關係這個語境中討論，才是卓醫生的本行，否則就變成倫理課上的辯論了。

說到辯論，即使是上道德倫理課，筆者以為也要講點邏輯。比如，有一篇「不敢茍同」說，任何執業都要執照，沒有婚姻的執照，就不能（做愛）。恐怕沒有哪個民政部門、牧師、法官簽發結婚證和主持婚禮前，會詢問對方是否上過床了，以免自己瀆職丟飯碗吧？他們問的倒是：你們是否相愛？就是說，相愛是婚姻的唯一執照，而婚姻是按照契約開店做買賣，自身還不一定都有（愛情的）執照呢（無照經營啊），哪裡顧得上為上床、生孩子之類發執照？再有一篇，「鐵桿的反方」肯定造物主是不同意同居的：因為同居違反了「自然規律」！其舉出的違法自然規律的同證，是馬驢交配、近親結婚。請問這個和人類男女同居有可類比性和邏輯關係嗎？諷刺的是，從中國上古的窈窕淑女君子好逑、西方宗教中的亞當夏娃，到卓醫生診所裡的小家碧玉和美國紳士，「同居」卻是兩性致命的誘惑力這個「自然規律」的結果啊！