社會秩序維護法「罰娼不罰嫖」的規定，大法官昨天作出六六六號解釋，認為這種處罰標準違反憲法的平等原則，最遲兩年內失效。

至於娼妓、嫖客是否都該罰或者都不用罰，大法官沒有特定立場。但大法官特別點出，賣淫的大都是女性，社維法對「意圖得利與人姦宿者處以罰鍰」，等於在處罰從事性交易的女性；這些人往往迫於經濟壓力，再被處罰，會陷入更窘困的處境。

宜蘭地院法官林俊廷審理社會秩序維護法的案件，認為社維法第80條第一項第一款規定，意圖得利與人姦宿者，處三日以下拘留或3萬元以下罰鍰，與憲法的「男女平等權」相違，於是裁定停止訴訟，聲請釋憲。

大法官作出解釋指出，憲法第七條所揭示的平等原則，是無分男女、宗教、種族、階級和黨派，不是形式上的平等，而是要保障人民在法律地位的實質平等，不能有差別待遇。

解釋理由指出，社維法的立法目的在維護國民健康與善良風俗，明文禁止性交易；而性交易是娼妓、嫖客共同完成，雙方在法律上的地位應該一致，但社維法卻以有沒有意圖得利，作為處罰標準。

大法官認為，社維法只處罰意圖得利的一方（賣淫者），卻不處罰支付對價的另一方（買春者），這種標準已經違反憲法的平等原則，「罰娼不罰嫖」的規定，明顯違憲。

對於性產業應該開放或限制，大法官未明確表態，只表示，性交易如何管制及應否處罰，是立法裁量的範圍。

解釋文最後指出，行政機關可以對從娼者實施健康檢查、職業訓練等管理或輔導措施，提升昇娼妓的工作能力及經濟狀況，不必再以性交易謀生；如果有限制性交易的必要時，政府得以法律或授權訂定法規命令，作合理明確的管制或處罰規定。